Benaltrismo: miből áll és miért szükséges megszabadulni tőle
Benaltrismo, Olaszországban még kevéssé ismert kifejezés, amely mindannyiunkat érint. Ez a szó azt jelzi, hogy egyesek káros mechanizmust alkalmaznak a téma megváltoztatására, a kényelmetlennek tartott érvek elkerülésére, alulértékelésre, bizonyos problémák lekicsinyelésére és saját hibáik minimalizálására, sorra vádolva a beszélgetőtársat. A benaltrizmus teret enged magának a megjegyzésekben és vitákban, és egy ördögi kört hoz létre, amely megakadályozza, hogy konstruktív párbeszéd jöjjön létre a bimbózó felek között. Ez a retorikai jelenség, amely ezért bizonyos szavak stratégiai megválasztásán alapul, a politikától a kultúráig a legkülönbözőbb területeket érinti, áthaladva napjainkat felidéző vitákon. Ebben a cikkben a kérdés aljára fogunk térni, megvizsgálva a benaltrizmus jelentését, jelentését és alkalmazását, valamint azt, hogy miért jelent olyan bűnnek, amelyektől meg kell próbálnunk tartózkodni.
A benaltrizmus jelentése
A Treccani szótár ezt a kifejezést úgy definiálja, mint „hajlamot arra, hogy támogassa azt az igényt, hogy messze túllépjünk a probléma megoldására felvázolt megoldásokon”. Míg az Oxford Dictionary úgy írja le, hogy "a vádakra vagy nehéz kérdésekre való válaszadás technikája vagy gyakorlata, ellenvádaskodás vagy más kérdés felvetése". Tehát a használt szavak változnak, de a lényeg változatlan.
A benaltrizmus (angolul a "whataboutism" kifejezéssel ismert) egy mesterséges retorikai trükk, amely a "tu quoque" -ból, egy latin eredetű eszközből ered, amellyel egy bizonyos bűncselekménnyel vádolt személy megpróbálja hitelteleníteni a vádlót, azzal vádolva az egyenlő vagy rosszabbnak ítélt bűnösség fordulata, vagy a figyelem más témára való átterelése, amely nem kapcsolódik az eredeti vádirathoz.
A benaltrizmus kifejezés Olaszországban érvényesülő neologizmus, amelyet a nyolcvanas évek óta először használnak a sportújságírásban. Kezdetben ezt a kifejezést mindenekelőtt a politikában használták, amely termékeny talajt teremtett a kényelmetlennek tartott kérdések elkerülésére. A valóságban ez a stratégia idővel tart, és még ma is elfogadják a tüntetéseken, akár televízión, akár nem, olasz vagy külföldi, amelyek két ellentétes politikai frakciót látnak ütközésben, nem pedig egymással szemben.
Általánosságban elmondható, hogy a benaltrizmus a tömegkultúrában egyre elterjedtebb kifejezéssé vált, és ez a mindennapi életben is megtalálható tény. De hogyan működik? Egyszerű. Beszél egy problémáról, megpróbálja hangsúlyozni annak súlyosságát, és lehetséges megoldásokkal áll elő, de beszélgetőtársa válaszol, azzal érvelve, hogy a világon sokkal komolyabb és sürgetőbb problémákkal kell megküzdeni. Ez csak egy példa, de sok olyan lejtés van, amellyel a benaltrizmus a vita során vagy annak végén nyilvánul meg. Alapvetően ezzel a retorikai tévedéssel megpróbáljuk megfosztani egy adott kérdést a legitimitásától, és a hangsúlyt egy olyan témára terelni, amely relevánsabbnak vagy "kényelmesebbnek" tekinthető annak a személynek, aki beszélni akar erről. Ez történik például akkor is, ha beszélgetőtársunk nem talál kellően szilárd érveket a tézise alátámasztására, vagy úgy találja, hogy nem tud válaszolni egy kritikára vagy vádra, felismerve, hogy téved, de továbbra sem hajlandó vállalni felelősségét.
Benaltrismo VS panaszt tehet
A benaltrizmus befolyásolja azt is, amit nevezhetünk „panaszjognak”. Mindenkivel előfordult már, legalább egyszer életében, hogy valakivel kiengedi a gőzt a saját dilemmájáról vagy nehéz pillanatáról, és lekicsinylik, mert „ezek soha nem lesznek a problémák! Gondolj bele, ki van rosszabbul nálad! ”. Ez a mondat, bármennyire is igaz és időnként vigasztaló, ha alaposabban elemezzük, feltárja az ügy "mérgező" aspektusát, mivel elveszi bizonyos problémák méltóságát, tévesen irrelevánsnak vagy "másodlagosnak" tekintve.
A közszereplők tudnak róla valamit. Gyakran előfordul, hogy ezeket a sértések és viták elárasztják panaszaik miatt, amelyeket a kiváltságos helyzet miatt nem megfelelőnek tartanak. Bár kétségtelen, hogy egy bizonyos VIP áldozattá válás meglehetősen ravasz és nem megfelelő a sokkal drámaibb általános helyzethez képest, másfelől azonban világos, hogy senki sem igényelheti a jogot annak megállapítására, hogy mely kérdések érdemelnek empátiát és figyelmet, és melyek nem. .
Valójában ez egy szubjektivizmus kérdése, amely egy személy személyes érzékenységéhez, kultúrájához és társadalmi kontextusához kapcsolódik, és amelyet ezen okok miatt nem lehet mások ítéletének alávetni.
Továbbá ezekben az esetekben nem konstruktív a beszélgetőpartner durva támadása, minimálisra csökkentve az utóbbi által tapasztalt nehézségeket. Még akkor is, ha a mi szemünkben és tapasztalataink szerint ez nem tragédia, mégis megpróbálunk meghallgatni az adott személyt, és segíteni neki, rámutatva, hogy ez egy könnyen megoldható probléma, és ez bizony nem érdemel ennyi fájdalmat . Ily módon továbbra is képesek lennénk kontextualizálni, perspektívába helyezni, anélkül, hogy összehasonlítanánk azokkal a kérdésekkel, amelyek az idők kezdete óta sújtják a világot.
Amikor jóindulatú logikához folyamodunk
Ami a benaltrizmust illeti, ki kell emelni, hogy vannak bizonyos témák, amelyekben ez a tendencia jobban gyökerezik, mint másokban. Égető kérdések ezek, amelyek körül a közvélemény általában világos és ellentétes oldalakon sarkít. A feminizmus, a környezetvédelem, a befogadás azok közé a kérdések közé tartozik, amelyekről nehezebb vitatkozni anélkül, hogy vulgáris benaltrizmusba esnénk. Ebben az esetben nemcsak elméleti vitákat, hanem valódi csatákat is megpróbál valaki bojkottálni és lekicsinyelni úgy, mintha nem lennének problémák a napirenden. Ezáltal az ilyen típusú beszélgetőpartner bizonyos tompaságot és a konzervatív gondolkodáshoz való teljes ragaszkodást demonstrál.
Hogy világosabb példát kapjunk, gondoljunk csak egy esetre, amely nemrégiben felkeltette a média figyelmét. Beatrice Venezi karmester az Ariston színpadára lép, és nem hajlandó igazgatónak nevezni. Ennek a nőies megnevezésnek szimbolikus értéke van, amelynek célja egy olyan szakmai személy tekintélyének és jelenlétének felismerése, amely néhány évvel ezelőtt nem létezett a nemek közötti megkülönböztetés miatt, de a nők számára van benne valami megalázó. L "Venezi kijelentése nem néhány vitát, és a közösségi oldalakon közzétett különféle megjegyzésekben sok támogatója benaltrizmussá festette magát, "haszontalannak" minősítve a kérdést, és azt állítva, hogy a feminizmusnak más, súlyosabb problémái is vannak. Valójában az egyik dolog nem zárja ki a másikat. Valójában lehetséges szembenézni minden problémával anélkül, hogy szükségszerűen ideológiai hierarchiákba kellene sorolni őket.
Általánosságban elmondható, hogy jóindulatú reakciókkal is találkozhatunk, anélkül, hogy emberi jogi szószólónak állítanánk be magunkat. Csak panaszkodjon egy egyszerű betegségre, mert valaki elkezd listát készíteni az egészségügyi problémáiról, és nem is mer gondolkozni azon, hogy azt mondja, fáradt egy nehéz munkanap után, mert "legalább van munkája", vagy: "Gondoljon arról, hogy ki ébred fel minden nap 4 -kor! ”.
Miért problémás a jóindulatú retorika
A benaltrista érvelés több alapvető problémát is felvet. Először is, amint arra már többször rámutattunk, bizonyos kérdéseket nem ismer jogosnak egy képzeletbeli és szubjektív súlyossági skála alapján. Ezenkívül ez egy álszentséggel átitatott mechanizmus: szavakkal mindannyian képesek vagyunk lekicsinyelni egy bizonyos problémát, de a gyakorlatban ugyanolyan jól tudnánk tartózkodni minden panasztól, ha ez a probléma minket is érintene?
Anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy egy bizonyos szellemi sznobizmus miatt, amelynek cinkosává válik a benaltrizmus, megkockáztathatjuk, hogy elveszítjük a fontos kérdésekre való összpontosítást, eltávolodunk a lehetséges megoldásoktól és az intelligens következtetéstől.
Végül, és nem utolsósorban, a tévedés és a benaltrista retorika igénybe vétele azt jelenti, hogy egy személyt, egy intézményt, de egy politikai frakciót is felelősségre vonunk a saját hibáiból, és folyamatos felelősséghordót vezetünk be a felek között, ami csak súlyosbítja a helyzetet a helyzet.
Hogyan lehet megszabadulni a benaltrizmustól
Röviden, világos, hogy ily módon a benaltrizmus nem vezet sehova. A világon mindig lesz valaki, aki rosszabbul jár, mint mi, mivel mindig drámaibb helyzetek lesznek, mint mások, az tény, hogy minden körülmény egyedi, és mint ilyen, elismerést érdemel. Továbbá meglehetősen hülyeség azt gondolni, hogy ez a fajta érvelés megnyugtathatja az elmét és megszüntethet minden problémát, egyszerűen csökkentve azt. Azt tanácsoljuk, hogy egy benaltristával való esetleges találkozás előtt azt tartjuk, hogy folyamatosan frissítse magát, tájékoztassa magát, és mélyítse el a kérdéseket, hogy kialakítsa saját személyes véleményét, amelyet aztán ingadozás nélkül támogatni tud. Maradjon nyugodt, és tegye világossá beszélgetőpartnerének, hogy a verseny, hogy kiderüljön, ki a rosszabb, senkinek sem kedvez, még neki sem, és hogy az egyik probléma érvényességének felismerése biztosan nem egyenlő a másik problémájának tagadásával.
